Em busca do caminho das pedras
		*WASHINGTON NOVAES A divulga��o, na semana passada, do relat�rio anual Estado do Mundo, produzido pelo respeitado Worldwatch Institute, teve desta vez mais espa�o na comunica��o que em anos anteriores. Mas tamb�m nesta edi��o a �nfase de quase toda a comunica��o brasileira n�o foi posta onde mais precisaria estar: na demonstra��o da insustentabilidade dos padr�es mundiais de produ��o, consumo e renda e na necessidade de novos caminhos - pois o consumo de recursos e servi�os naturais j� est� al�m da capacidade de reposi��o do planeta, como t�m demonstrado tamb�m os relat�rios do Programa das Na��es Unidas para o Meio Ambiente [Pnuma]. "O consumismo desenfreado", diz o Worldwatch, "� a maior amea�a � humanidade." Al�m de esgotar recursos, piora a qualidade de vida de ricos e pobres. Obesidade j� � um dos maiores problemas de sa�de no mundo: 65% da popula��o adulta dos EUA, por exemplo, j� est� entre os obesos [gerando 300 mil mortes por ano e US$ 117 bilh�es anuais de custos para o sistema de sa�de]. Nesse pa�s, s� um ter�o das pessoas se consideram "muito felizes". E o endividamento progressivo atormenta a maioria. Inclusive porque os 10% mais ricos da popula��o det�m 30% da renda, enquanto os 10% mais pobres ficam com 1,8%. No mundo, apenas 1,7 bilh�o dos atuais 6,3 bilh�es de pessoas t�m capacidade de consumir al�m das necessidades b�sicas. Mostrou-se que o crescimento do consumo mundial passou de US$ 4,8 trilh�es em 1960 para US$ 20 trilh�es [mais de quatro vezes] e est� altamente concentrado - 60% s� nos EUA, no Canad� e na Europa, onde vivem menos de 12% da popula��o. Se se somar o Jap�o e outros pa�ses industrializados, chega-se aos 80% da produ��o, do consumo e da renda apontados pelos relat�rios da ONU como concentrados em na��es com menos de 20% da popula��o mundial. Insustent�vel em termos ambientais, sociais e pol�ticos, como disseram em 2002, na C�pula Mundial do Desenvolvimento Sustent�vel, v�rios chefes de Estado e de governo da pr�pria Europa. Para qu� tanto consumo? US$ 18 bilh�es anuais s�o para gastos com maquiagem, US$ 15 bilh�es para perfumes, US$ 11 bilh�es para sorvetes na Europa, US$ 14 bilh�es para cruzeiros em navios. Bastariam US$ 19 bilh�es anuais para eliminar a fome no mundo [mais de 800 milh�es n�o t�m o que comer], US$ 10 bilh�es/ano para prover todas as pessoas com �gua de boa qualidade [1,1 bilh�o n�o t�m], US$ 1,3 bilh�o/ano para imunizar todas as crian�as contra doen�as transmiss�veis, US$ 12 bilh�es para dar sa�de reprodutiva a todas as mulheres. A ONU vem repetindo isso h� anos, em seus relat�rios sobre o desenvolvimento humano. Enfatizando que 2,8 bilh�es de pessoas, quase metade dos seres humanos, vivem abaixo da linha da pobreza. Enquanto o crescimento econ�mico no mundo desde 1950 multiplicou por sete o PIB mundial, a disparidade de renda entre ricos e pobres dobrou. O Brasil - s�timo maior consumidor do mundo - n�o est� fora da quest�o, j� que apenas um ter�o da popula��o [57,8 milh�es de pessoas] pode consumir al�m do suprimento das necessidades b�sicas [nos EUA os consumidores s�o 84% da popula��o; no Jap�o, 95%; na Alemanha, 92%; na �ndia, 12%]. O consumo m�dio brasileiro dos que podem comprar al�m do b�sico est� em US$ 7 mil anuais [US$ 21,7 mil nos EUA e na Europa, US$ 194 na Nig�ria]. Segundo o relat�rio, est� no Brasil o segundo maior consumo mundial de carne bovina [ap�s os EUA]. No mundo todo, s�o 242 milh�es de toneladas consumidas anualmente, o dobro do que era em 1997, cinco vezes mais que em 1950. Nos pa�ses industrializados, consomem-se 80 quilos de carne por ano por pessoa; nos pa�ses ditos em desenvolvimento, 28 quilos. O problema est� em que produzir uma caloria de carne [bovina, su�na ou de aves] exige de 11 a 17 calorias em alimentos para os animais. Uma dieta de carnes, para ser produzida, precisa de quatro vezes mais terras que uma de vegetais. E produzir um quilo de carne bovina exige at� 15 mil litros de �gua, segundo os relat�rios da ONU no F�rum Mundial da �gua, no ano passado, em Kyoto [um quilo de gr�os, em m�dia 1.300 litros de �gua]. N�o � o �nico problema brasileiro na �rea de recursos naturais. J� somos o quinto maior consumidor de petr�leo no mundo, cerca de 10,5 barris di�rios para cada mil pessoas [nos EUA s�o 70,2 barris] e emitimos 1,8 toneladas de di�xido de carbono por pessoa a cada ano. Somos tamb�m o quinto maior consumidor de energia el�trica [1878 kw/h/ano/pessoa]. Que aconteceria no mundo se as dietas de hoje e o consumo dos mais ricos pudessem ser estendidos a todas as pessoas? A demanda de recursos naturais exigiria mais uns tr�s planetas como a Terra, dizem esses relat�rios. Mas a China, nas �ltimas d�cadas, j� agregou 240 milh�es de consumidores ao mercado. Juntamente com a �ndia, j� consome mais que a Europa Ocidental [juntos, os dois pa�ses t�m 2,4 bilh�es de pessoas]. Que fazer? O pr�prio relat�rio do Worldwatch Institute prop�e alguns caminhos: Uma reforma fiscal "ecol�gica", com impostos proporcionais ao consumo de recursos e legisla��o que imponha padr�es m�nimos aos setores produtivos; responsabiliza��o dos produtores pelo ciclo completo dos produtos - o que os responsabilizaria tamb�m pelas embalagens, res�duos e destina��o final do respectivo lixo; padr�es obrigat�rios de durabilidade a serem impostos aos produtores para eliminar a obsolesc�ncia precoce; mudan�as nos padr�es pessoais rumo a um consumo respons�vel. "N�o vejo alternativa para a esp�cie humana sen�o a coopera��o", disse em sua recente visita ao Brasil a escritora Hazel Henderson, cr�tica feroz do consumismo. � verdade. Mas como introduzir a eq�idade como padr�o b�sico de comportamento para reger seres humanos e na��es? Com que regras? Que institui��es? Hazel Henderson acha que, "se voc� olha para o mundo real, e n�o para os n�meros loucos, v� que, numa an�lise per capita, o Brasil � um dos pa�ses mais ricos do mundo". Tamb�m � verdade, pensando em recursos e servi�os naturais. Mas quando o Pa�s colocar� isso no centro de sua estrat�gia, como j� se comentou aqui v�rias vezes? *Washington Novaes � jornalista. wlrnovaes@uol.com.br Fonte: O Estado de S. Paulo � 23 de janeiro de 2004 �
				voltar